Меня всегда поражает, как женщины разбрасываются обвинениями в сексуальном насилии, зная, что есть гора доказательств обратного. Это реально показывает, какие люди доверчивые, раз автоматически верят женщинам. Типа, у мужика сотни (если не тысячи) очевидцев и перед камерой, и за ней, и хрен знает сколько часов исходников и нарезок, переписок и т.д.
Но опять же, я так понимаю, она не подавала заявление и не подавала никакого гражданского иска. То есть просто валяет его имя в грязи общественного мнения, где обычно никто не требует доказательств. Почему? Потому что он, видимо, встречался уже с другой, а не с ней.
Учитывая, что у неё формируется довольно отталкивающая репутация, я склоняюсь к тому, что он невиновен, а она врёт. В смысле, она предоставила хоть какие-то доказательства? Потому что он, похоже, готов бороться с этим в настоящем суде.
Он предоставил доказательства. Она нет. А у тебя только догадки в её защиту.
Ты искажаешь то, что они говорят. Речь о том, что она считает сексуальным насилием то, что им не является, ради своих жалоб. А юридически сексуальное насилие (и согласие) определены не просто так. То есть чтобы помогать избегать сумасшедших бывших, в какую она, судя по всему, превратилась.
Кстати, не просто так: учитывая сомнительное согласие, которое она активно снимала раньше с гипнозом, контролем разума или чем там ещё, можно было бы подумать, что она лучше разбирается, что является сексуальным насилием, а что нет, ведь она часто снимала то, что иначе юридически считалось бы сексуальным насилием.
