Симп-чат Dafne Keen - Тема обсуждения

жаль, что она перестала светить сиськами на конвентах
 
Организаторы конвентов, наверное, пожаловались и обвинили её в бесчисленных автоматических взрывах в штанах у мужиков-посетителей, когда те пялились на её божественную фигуру и божественные сиськи, из-за чего вокруг неё стоял отвратный запах гуна, и не-гунеры уходили, посещаемость падала, а выручка снижалась.
 
Или, может, ей просто захотелось надеть что-то другое на этот раз?
Плюс её сиськи в этой футболке всё равно выглядят отлично, да и сама она в ней милая.
 
Пока склоняюсь к тому, что это настоящее: родинки, серьги и цепочка вроде совпадают.
 
Если бы это было настоящее, это бы точно выложили где-то ещё, разве нет? Сомневаюсь, что она когда-нибудь появится топлес с небритыми подмышками на публичном фото.

К сожалению, склоняюсь к фейку.
 
Думаю, более вероятное объяснение — это просто ещё один слив, который кто-то копил и выложил только сейчас. Выглядит слишком реально для фейка/ИИ. Мы знаем, что в приватных фото она спокойно ходит топлес и небритой, и логично, что есть и другие фотки.
 
Если бы они были настоящими, не реагировали бы бездумными смайлами, один человек сказал мне, что если пост получает типа 4 брейнлета или 3 на явно подозрительном ИИ-посте, то он не настоящий, хз, поговорю с этим человеком и сам спрошу, откуда он это взял
 
Просто посмотрите на её ногти, есть ли у нас хоть одно фото с ногтями натурального цвета, где красный только большой палец?
Выглядит странно, потому что у неё ногти всегда одного цвета.
 
Склоняюсь к тому, что это настоящее. Честно, когда увидел в теме, подумал, что это дубль, потому что уже видел её здесь раньше. Похоже, её не постили, но мне всё равно казалось, что я её видел

Так что я взял картинку и проверил через "Ask Gemini" в браузере Chrome, не создавалось/редактировалось/обрабатывалось ли изображение каким-либо известным ИИ-инструментом, вот ответ:

По результатам визуального осмотра изображение похоже на натуральную фотографию, а не на ИИ-генерацию.

Вот несколько ключевых деталей, указывающих на настоящее фото:


  • Согласованное освещение и тени: Тени от плетёной соломенной шляпы образуют чёткий, резкий и физически реалистичный узор на коже и груди человека.
  • Естественные детали: Микродетали, такие как тонкая текстура кожи, волосы под мышкой, естественные блики в глазах и лёгкие капельки воды/пота на коже, соответствуют съёмке на настоящую камеру.
  • Сложный фон: Текстура и глубина каменной стены позади человека выглядят цельными и органичными, без обычных искажений и артефактов смешивания, часто встречающихся в ИИ-генерации.
Хотя обычный визуальный осмотр может выявить типичные артефакты ИИ, он не способен достоверно обнаружить тонкие цифровые правки, ретушь или продвинутую обработку.

Думайте как хотите, я склонен поддержать юзера, который это запостил. Быстро глянул другие альбомы этого юзера, вроде не похоже, что там ИИ
 
Ещё раз говорю: ИИ-слепота — это реальность,
люди уже даже не могут отличить, что настоящее, а что фейк
 
Похоже, это было частью её слива пару лет назад. Остальные были в том сете, так что, наверное, это фото тоже оттуда?
 
Не сомневаюсь в тебе, вполне может быть
 
Забавно, что весь explicit-контент слили раньше, чем простое фото с руками вместо лифчика
 
Занизить ожидания — лучший способ не разочароваться. Дело не в том, что мы не думали, что есть ещё контент, просто не думали, что мы его реально увидим. Было довольно очевидно, что контента больше, чем выложили.
 


Тем, кто говорит, что это реал, объясните мне вот это.

- Она сменила шляпу (другой тип и цвет)
- У неё накрашен только один ноготь, красный
- У неё на большом пальце хрен пойми что, вроде "тату". ИИ мог это там нарисовать, потому что картошка
- Она надевает цепочку, и она сидит неправильно (извините, не знаю, как это нормально сказать)
- Ещё волосы в подмышке, это не доказательство, но сомневаюсь, что она бы выложила фото с ними

Edit: Ах да. Фон тут как песок, а на других фото там камни.

То есть она сделала фото, которые, как мы знаем, выложила годы назад, а через несколько минут внесла все эти изменения, чтобы сделать ещё одно, которое есть только у одного человека во всём интернете и которое выложили сегодня? Спустя два года? Ну нет.

И какое-то приложение для распознавания ИИ-фото выдало мне 55% ИИ. Могу сказать, это хорошая работа, очень хорошая. Но фейк. Эти приложения иногда ошибаются, а технологии с каждым днём лучше.

Извините, если много, я ненавижу этот сраный ИИ
 
Я бы не доверял этим приложениям для распознавания ИИ: недавно кто-то в X написал, что буквально скопировал абзац из пьесы Шекспира, и эта хренотень выдала почти 100% вероятность, что это написал ИИ
 
Да, поэтому я и сказал, что они иногда ошибаются 😅 Я всё равно использовал штуки 5-6, но доверять им на 100% нельзя
 
Я понимаю твои доводы, и хочу заметить, что один из них на самом деле противоположен тому, что ты сказал. Вполне нормально, что у неё ногти не накрашены, и я пошёл проверить — одного из тех старых фото не хватало:

https://www.reddit.com/r/DafneKeen/comments/1bw1zwv/dafne_keen/?tl=pt-br

С другой стороны, один из ногтей тоже не накрашен.

Хотя я всё ещё не уверен, реальное ли это фото. Качество изображения намного лучше, чем у всех остальных. И всё же я не вижу характерных для ИИ артефактов; тени ведут себя очень естественно (в местах, где обычно ожидаешь небольшой бардак).
 
Я пришёл сюда просто найти её фотки, чтобы завестись достаточно и подрочить.

Не думал, что тут будет симпозиум по разбору ИИ против реальных фото. Мужики, я просто хочу кончить. Мне похер, ИИ это или нет.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Назад
Верх